Хонорик

Верхний пост

Всем привет!

Я пишу: немного от Таро, немного о соционике, немного - о зверях, иногда - о нашей стране = России.

Взгляды на жизнь могут быть разными, главное - не наступать собеседнику на "хвост"
("хвосты" тоже бывают разными; так что лучше предупреждать: "здесь у меня хвост")

Один из моих "хвостов" - народ, уважайте тех, кто совершил невозможное .
И не надо требовать от того, чей подвиг "за други своя" (с), "превыше сил человеческих" (снова (с)),
чтобы он еще обеспечил на сорок поколений вперед мягкий диван, чай с печеньками и все красиво оформил.

Добро пожаловать!
Хонорик

Еще одно типирование...

Наверняка я не первая на этом пути.
Но попробую.
Протипировать Валерия Чкалова.
По "Кроме людей".
В типировании опираюсь на тексты и аудиозаписи Молнии.

У нас 3 каталога (соответствуют "заточенности" под типы нервной системы, но не всегда с типом нервной системы совпадают).
и 13 линеек (параллелятся с акцентуациями).

Но я решила зайти немного "неклассически" - через профессию.
Чкалов был одним из лучших, "топовым" летчиком-испытателем.
Каким будет идеальный (или близкий к идеалу) летчик-испытатель в 1930-е годы?

Авиация развивается - но до "потолка" еще очень далеко.
Проектируются и монопланы, и бипланы.
До реактивных самолетов - еще очень далеко (это скорее мечта).
А из-за скорости изменений - самолет могут начинать проектировать, планируя использовать определенные двигатели
(имея на примете 2-3 варианта), в итоге к моменту сборки самолета (для испытаний) один двигатель морально устарел,
другой перестал выпускаться по финансовым причинам, третий - модернизировали, и он теперь для нашего самолета негоден,
зато появились пара-тройка моделей, которых, когда начинали над самолетом работать, и в проекте не было.

Так что "новый самолет - на 70% процентов клон одного из прежних", "схема стандартная" - в 1930-е возможны,
но  - как редчайшее исключение из правил.
Обычно же, новый самолет - он и есть новый (и для него нужно записывать стандарты с нуля).

При этом мы говорим о самолетах не штучных - а именно что серийных.

А летчик-испытатель - должен "погонять" самолет в разных режимах.
Включая некоторые нештатные.
И по итогам полета - дать максимально качественную обратную связь конструкторам.
(причем таких полетов будет много).

Теперь начинаем типировать нашего "топового" летчика-испытателя (пока еще не Чкалова).

каталог Ши - акцент на детали.
каталог Бестий - акцент на алгоритме.
каталог Оборотней - акцент на панораме ( "радарное зрение" - наверное, тоже к ним).

ничего не хочу сказать против Ши - но акцент на деталях нужен скорее на финальной доводке.
Алгоритм - его тоже только предстоит создать (или вычислить)? То есть, и эта задача - для следующей стадии.
Но сейчас - нужно проверять вообще_всё. Нужна панорама.
Нужен Оборотень.

Для летчика-испытателя важна высокая скорость реакций.
Нужен быстрый Оборотень.


Теперь посмотрим по линейкам.

в линейке Интеллектуальной Активности у нас  - Змеи.
в линейке Моторной Активности - Лошади
в линейке Эмоциональной Активности - Медведи
в линейке Правила - Лисы (Фенек)
в линейке Управления - Соколы
в линейке Стаи - Волки
в линейке Подстройки - Кошки
в линейке Идеи - Мыши
в линейке Комфорта - Коровы
в линейке Глубины - Барсуки
в линейке Нормы - Козы
в линейке Реакции - Рыжие Лисы

в линейке Цели - в типологии Молнии тип назван Йети
(в типологии Княжны был Волк-Одинец; мне приходится делать над собой усилие, чтобы не называть тип Акелой)

Еще раз уточню - отдельные представители линеек могут "раздвинуть линеечные границы" достаточно широко.
Но мы сейчас смотрим - "среднее по больнице".
То есть - из представителей каких типов мы сможем с большей вероятностью получить нашего топового летчика-испытателя.


Линейка интеллектуальной активности.
Цитирую Молнию:
На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
без систематизации любой новой информации и формирования представления о ней в виде плана/схемы/алгоритма вы не можете понять, как же осмыслять материал. Что, вот просто прочел и все? Если схема составлена — дальнейшая деятельность идет уже по выработанному маршруту, новая инфа укладывается поверх, но до — ступор, а инфа — просто масса букв. И с жизнью так же — самый удобный способ – вписать жизнь в схему даже там, куда ее другие и не пробовали, после чего можно выдыхать и жить по ней — по схеме.

! учитывая, что здесь линейка пересекается с каталогом Бестий и их свойством мыслить схемами — разница.
линейка — провис ДО ситуации
: Для интеллектуальной линейки сложность в том, чтобы построить схему там, где ситуация в уже существующие модели не вписывается. Бестия вообще подберет ближайший подходящий аналог, не парясь, эта же будет искать ровно тот, который отвечает условиям задачи. Зато потом за счет точности шаблон будет на порядок ближе к любой конкретной ситуации, чем любая другая «приблизительная» схема.

(конец цитаты).

В полете - может не быть времени на "максимально качественный шаблон".
Но даже если преодолеть это "узкое место" - представителям линейки бывает свойственно не проговаривать "несущественные звенья"
в цепи "из А следует В, из В - С, и т.д." . Потому что "ну это же самоочевидно!"
Увы, для конструктора - может быть и не очевидно.

(еще раз уточню - я не утверждаю, что представители интеллектуальной линейки не могли стать в 30-е годы летчиками-испытателями.
конечно, могли!
но "личинки топовых летчиков" в других линейках будут появляться с бОльшей вероятностью.
в каких - сейчас выясним).

Итого, ответ по интеллектуальной линейке - скорее отрицательный.


Линейка моторной активности.

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
без движения вам плохо — вы не понимаете, что вы чувствуете, что вы думаете. Кто вы и что вы (или мир вокруг), становится ясно только в действии, динамике. Совет «замри и подумай/вслушайся в себя» вы считаете издевательством — он не работает, намного легче дать волю телу, и все само станет на нужные места.


Испытательный полет прошел "на отлично".
Но как теперь дать обратную связь конструкторам?

Увы. Не наш кандидат.


Линейка эмоциональной активности.

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вы без эмоций затрудняетесь с принятием решений, формированием отношения к явлению, провисает обучение и общение. То есть дело не в том, что делается, а в том, что никакая деятельность толком не получается без эмоциональной вовлеченности. Кто я и что я тут делаю, если у меня нет эмоционального отношения к ситуации?!
Другими словами, когда речь об эмолинейке, то эмоции
— запускают деятельность
— критичны для деятельности
У других линеек начать деятельность можно прежде всего, потому что так Правильно, или потому что это позволяет Управлять ситуацией с большой буквы типа подсказки про линейки ))) или это Нормально и т.п.

! Степень проявления эмоциональности в поведении — уже личное (возраст, пол, воспитание), но именно эта линейка чувствует себя наиболее раскрепощенно в условиях принятия их свободного эмоционального выражения окружающими. Остальные этот эмоциональный комфорт получают другими путями, опосредованно — есть условия, создающие эмоциональный комфорт, при котором несогласие со своими или чужими эмоциями выносится за скобки.


Увы, эмоциям не место в кабине испытателя. Даже если они внешне не проявляются. Не место именно потому, что "критичны для деятельности".
АПД. Разверну. Если эмоции критичны для деятельности - эмоции, с полетом не связанные, но сильные и еще-не-проработанные -
могут повлиять на и на процесс, и на результат полета.
Плюс даже более важное - насколько достоверной будет обратная связь конструкторам - от испытателя, который смотрит "сквозь призму эмоций" ?

Я снова уточню, что какой-то представитель  (и даже не один!) эмолинейки мог/может стать топовым летчиком-испытателем.
Но в целом заданность эмолинейки (как и линейки интеллектуальной, и моторной, и еще нескольких - "про совсем другое" ). конец АПД.

Линейка Правила.

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
В ситуации отсутствия правила (или когда правила хаотично меняют друг друга без внятной закономерности) вы совершенно теряетесь вплоть до почти депрессивного состояния. Свободные правила ВУЗа или работы сильнее напрягают, чем стимулируют. Из депрессивного состояния вытаскивает смена среды на другую, с четкими конкретными правилами (или введение новых правил в старой среде).

!
Эти правила не всегда на виду и совсем не кондово выглядят в реале. То есть далеко не всякий из этой линейки вам в лоб скажет "у меня есть правило". Но при описании, например, отношений с людьми эти правила проявятся либо в виде деклараций как надо, либо в виде договоренностей "на этой территории такие правила, я их ВСЕГДА соблюдаю (или нарушаю в крайнем случае)".

Не знаю. Не столь однозначное "нет", но и не в топе.
Тем более, что "когда Бог наводил порядок на земле - авиация была в воздухе" (с).
Правда, Лиса в состоянии Правила (лисица-фенек) - эти самые правила обходит, но хватит ли Лисе (Лису) "вешек" ?


Линейка Управления.


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
неуправляемая, непрозрачная, неподконтрольная вам ситуация вгоняет вас в стресс, из которого вы выбираетесь путем прояснения ситуации на словах или (в очень крайних случаях, уже перебрав все остальное) отказа от ситуации. В случае оценки ситуации вы обращаете внимание прежде всего на прямо сказанные собеседником слова в их словарном значении, а вот нюансы, намеки, закадровый текст и обстоятельства вызывают большие сложности в интерпретации (и могут зачастую не учитываться вовсе).

!
Представления о себе бывают крайне разнообразными (я могу и так, и сяк, и эдак) – отчего линейка при самотипировании ищет себя по половине типологии сразу. Их умение быть разными основано на том, что фокус внимания смещен — с точности ощущений на точность выражения слов. Поэтому самоощущение и не вовлечено в самопрезентацию на таком же уровне, что у остальных.

Тут тоже не знаю.
Но на мой взгляд - Соколу из линейки Управления лучше с эксклюзивом работать.
Для серийной техники Сокол может оказаться "слишком на стороне самолета" (и другие пилоты - могут потом такой уровень не потянуть).


Линейка Стаи (Группирования).


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
Без опоры на группу вы не можете ни оценивать, ни планировать. Активно и творчески действовать в принципе вы можете только ориентируясь на свой круг.

! От «бесхарактерности», когда «все побежали, и я побежал», линейку отличает тщательная фильтрация круга общения, задающего, критичное отношение к целям и готовность влиять на тех, кто пробует бежать, задерживая строй. Просто в одиночку, без мысленной оглядки на группу, жить не получается.



Может получиться, если КБ-и-заводчане - закрытое сообщество, как государство в государстве.
Или нет, честно - не знаю.
Но меня эта "опора на группу" настораживает. Не уверена, что в условиях "есть только ты и небо" такой испытатель будет в топе.


Линейка Подстройки.

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вы ожидаете от партнера по общению того же качества подстройки, которую вкладываете сами. И качество коммуникации оцениваете прежде всего по степени готовности человека отойти от шаблона (неважно, на чем основанного) и переключиться на вас — подстроиться под ваши обстоятельства, запросы, пожелания. И никакой высококачественный шаблон не сравнится с готовностъю вложиться в понимание мотивов, намерений, обстоятельств.

!
Все линейки оценивают качество коммуникации по себе, по своей линейке. Линейка правила смотрит, насколько человек способен усвоить правило, управления — по чужой готовности своей жизнью управлять, и так далее. Линейка подстройки не исключение. Хотя подстройку часто сводят к внешнему — некой мимикрии, фишка – в ожидании подстройки от второй стороны (или формировании ситуации, где остальные будут вынуждены подстроиться).

Скажу, как и про линейку Управления - тут лучше "вылизывать" эксклюзивный самолет.
И не каждая команда конструкторов подойдет.


Линейка Идеи (Власти).


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
Ваши действия основаны на одной ключевой идее. Вы реально сводите свои требования к одной идее, из которой и вырастают все ваши пожелания или приказы (ну в зависимости от вашего соцстатуса. Другое дело, что масштаб идеи может в среднюю голову сразбегу не помещаться.
Можно сделать по-вашему или никак иначе — потому что вы видите, где суть, Идея выпадает и не будет реализована.

! Ощущение бредовости, которое иногда возникает у других линеек от общения с линейкой Власти объясняется тем, как здесь обращаются с любыми понятиями: либо вписывая их в определенную иерархию относительно других, либо игнорируя как несущественное, поскольку никак не влияет на идею.

Про линейку Власти будет отдельно — я попробую привести пару наглядных примеров.


Не уверена, что подходу "позиция в иерархии либо игнор" есть место в кабине испытателя.
Не наш кандидат. Наверное.


Линейка Комфорта (Социальной приспособляемости).

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
качество вписывания в любой социум, в который вы попали, стоит вам так дорого, что усилия в любом другом деле, вне социальных танцев - хоть заработать миллион - кажутся куда более простыми и легкими. А само приспособление к социуму мера отчасти вынужденная - отодвинуть социум и его отдельных представителей, коли они к вам пришли, так затратно, что проще выставить заранее надежные внешние фильтры из списка социальных маркеров. Маркеры могут быть явные (как «Картье» у части мавок) или неявные, а-ля клубы для своих.
Задача маркеров не сколько отодвинуть людей без денег и связей (как это воспринимается зачастую со стороны), сколько оставить тех, кто удобен в общении - готов вписываться в социум целиком, и держать комфортную дистанцию или компенсировать дискомфорт.
*
Социальная приспособляемость будет говорить языком той среды, в которой находится или на которую претендует – понятным среде языком.


Допустим, что с самолетами Быкам и Коровам удалось поладить. А с конструкторами?
По-моему, испытатель может получиться, но маловероятно, что топовый.
Линейка под немного другие задачи "заточена".


Линейка Глубины (Восприимчивости, Конформности).

На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вам постоянно приходится справляться с перегрузкой впечатлениями, которые сложно обрабатывать, недооценкой собственных впечатлений и контрастом по яркости происходящего между миром внутри и снаружи. Изнутри это еще ощущается и по тому, как сложно вовлечься во внешнюю деятельность не в качестве наблюдателя, а в качестве активно действующего лица.

По-моему, вышеприведенные характеристики - летчику-испытателю скорее противопоказаны.
Я верю, что некоторые Барсуки - смогут. Но - как исключение.

Линейка Нормы.


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
знание норм и сложность с их озвучиванием реально усложняет вам жизнь (если не следовать правилу и быть кому-то неприятным эмоционально или не вписываться в чью-то картину мира мы умеем, то быть не-нормальными – нет, пока нет) как жизненно значимая тема в списке табуированных.
Список норм обычно весьма разнообразен, это вторая проблема линейки – делать нормой жизни такие стандарты качества и в таких количествах, что для других возможно лишь гипотетически. (Известные вам трудолюбие и искусность гномов как пример).

Степень успешности представителя линейки зависит от того, насколько нормы-стандарты внутри переработаны и переосмыслены (ну, по аналогии с линейкой Правила - чем адекватнее и продуманнее Правила, тем успешнее носитель Правил).

И снова вопрос:
Сможет ли представитель линейки Нормы сработаться с конструкторами?
Если сможет - как будет у промышленности с выпуском получившейся модели самолета?
И насколько удачно на нем будут летать обычные пилоты (военные или гражданские)?


По-моему, мы снова видим кандидата на работу с эксклюзивом (а не с серийной моделью).

Линейка Реакции.


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
вам тяжело наполнять инициативу тем содержанием, которого от вас зачастую ожидают — мысли, чувства и прочие наполнители. Вы просто следуете за ситуацией, давая ей самой проявить себя, свои особенности и свойства, и это проявление ситуации и есть способ безопасного и удобного самовыражения.

! Не путать с бестиями вообще. Если бестия видит-использует доступное решение, то тут решение будет зачастую из тех, которые на первый взгляд невидимы и недоступны. Другими словами, характер решений для развития ситуации будет на порядок отличаться по сумме видимого усилия (неизвестно откуда легкие варианты как в три раза дешевле проехать из пункта а в пункт б) или экстравагантности ходов.
! Не путать с подстройкой, которая подстраивается прежде всего под социум — у реактивной линейки ответ будет на среду вообще
, а социум только часть среды.

Идеальный кандидат?
Главное - задавать нашему Рыжему Лису правильные вопросы.


Линейка Цели.


На самом деле, вы относитесь к этой линейке только если:
без цели вы ощущаете себя как в вакууме — нет возможности движения и самопроявления, сами цели формулируются очень сложно, но дальше даже очень сложные, трудные и тяжелые цели достигаются почти сами. Здесь деятельность похожа на стрельбу из лука — если цель вижу, то могу ее поразить. А то количество сил, которое тратится на выстрел, для окружающих может быть неподьемно, но для вас это источник драйва.

Коммуникация, не отвечающая целям, для вас неинтересна и бессмысленна, поэтому часть людей (у которых интересы с вашими не совпадают) могут вас считать однобокими и зацикленными на своих целях.

Еще одна линейка, которая даст нам максимум качественных летчиков-испытателей (для серийных самолетов).
И топовых испытателей - тоже.
Обзор у них, конечно, будет "менее радарный" (по сравнению с линейкой Реакции).
Зато у них есть такой бонус, как проактивное влияние на конструкторов (а через них - на будущие серийные самолеты).
Там, где Рыжему Лису надо будет задавать вопросы - этот товарищ скажет сам.
И не только об "узких местах", но и о возможных решениях.


А теперь собственно про Чкалова.
Летчик-испытатель - топовый.
Это, конечно, личное мнение - но я считаю, что он был представителем одной из тех линеек,
которые в условиях 1930-х годов были "генераторами топовых летчиков испытателей, испытывавших серийные самолеты".

И есть один факт, говорящий против линейки Реакции - особенность Чкалова "не делать поправку на ведомого/ведомых".
Это свойство однажды привело к гибели ведомого - и к тюремному заключению для самого Чкалова.

Линейке Реакции свойственно реагировать на среду вообще.
Значит, представитель линейки Реакции мог так ошибиться
разово, но не систематически.

Зато для представителя линейки Цели, если "быть ведущим, отвечать за ведомых" не коннектится с его целью,
по-моему, такое "выпадение ведомых из фокуса внимания" - вероятно и возможно.
Хонорик

Право Королевы

В каком-то смысле — продолжение старой темы. О Долге Короля.

Долг Короля - приказывать и запрещать.
Право Королевы - дозволить.
((с), Элеонора Раткевич, "Таэ Эккейр!" )



Но рассматривать мне будет удобнее через Таро.

Хотя...начнем вот с какого момента.
Кто такая королева?

В данном случае я не рассматриваю королеву_по_собственному_праву.
Правительницу страны.
Ту, про кого можно сказать: "Королева - это женщина-король" ((с), "Волшебник Земноморья" ).

Тема - о даме, коронованной в стране мужа как консорт.
Она может быть, но может и не быть соправительницей.
Ее главное предназначение - подарить королю и королевству наследника.

И...она должна принять в своем сердце страну - как новую Родину.
А страна - должна принять ее как королеву.
"В душе осталась принцессой Прибережья" ((с), "Убить некроманта" ) - не наш вариант.
Независимо от мотивов.

А если страна приняла Королеву...Король природой вещей оказывается "над" и "вне" иерархии.
Королева - смотрит "изнутри".

Ее голос - всегда в какой-то степени становится голосом страны. В худшем случае - голосом Двора.
Причем "вертикаль" Королевы - в чем-то пересекается с "вертикалью" Короля,
а в чем-то - совершенно независима (как в волчьей стае есть иерархия волков, и отдельно - иерархия волчиц).
Кроме того - иерархия Королевы может оказаться откровенно слабой
(особенно - если у Королевы есть еще и сеть).

Теперь - к функционалу (через Таро).
Больше пяти лет назад я услышала такой вариант:

Король - устанавливает правила. Королева - выполняет. Рыцарь - нарушает/разрушает. Паж - не видит.
То есть, задача пажа: "хочешь командовать - научись подчиняться"
(известна с римских времен, и в эпоху "бородатых консулов" временами обходилась очень дорого).

Задача Рыцаря - проверка правил на прочность, на соответствие реальности.
Задача Короля - создавать правила.
Задача Королевы (и ее "команды" ) найти двойные толкования, нечеткие смыслы и другие "дырки в программе".
Найти - и обезвредить.

Или наоборот - дозволить.

Пусть пользуются "дырками в программе" - до тех пор, пока не прозвучало Слово Короля.
Пока Король не проанализировал и не пересмотрел спорную ситуацию -
"с учетом вновь открывшихся обстоятельств".

Хонорик

Попугаи в мире Младших Флавиев (и не только)...



Некоторые события в альтернативном мире.
Но кто сказал, что подобное не могло произойти в истории реальной?

Что может собственных Синдбадов...
(экспедиция на реку Бамботус (совр. Сенегал). По следам Сципиона и Полибия )

Collapse )

Хонорик

От сумы и от тюрьмы не зарекайся?

Казалось бы, зачем учитывать детали и контекст?

Но бывает, что за деталями и контекстом стоят реальные жизни и судьбы.

И "непонятный зверь контекст", следование/неследование нормам и правилам, учет/неучет деталей -
может повлиять на жизнь любой семьи.


Не хочу ничего навязывать - пусть каждый сделает свои выводы.

Пример - в статье и видеоролике ниже.

Статья.

Видео.

Хонорик

Рим. Побратим Непобедимого Солнца.

Данный текст является частью серии (но может использоваться и как независимый).
Предыдущая часть (и ссылки на более ранние части) - здесь.

Название у меня получилось несколько спойлерным.
С другой стороны - процесс явного выхода из кризиса, процесс "собирания земель" -
достаточно логично сравнивать с рассветом и восходом Солнца.
Далеко не все проблемы были решены - но правление Аврелиана было временем перелома,
временем, когда реформы Галлиена принесли явные результаты.
(как в первые минуты после рассвета, когда Солнце уже на небе, все залито светом, но время тепла - еще не пришло).

Collapse )
Хонорик

Первая леди Рима - "птица с человеческим лицом? " *

Этот текст - о Домиции Лонгине, римской Августе, жене императора Домициана.
Традиционное представление о ней (как и о Домициане) - было достаточно негативным.
Современная оценка (например, в книге Брайана Джонса "The Emperor Domitian" ) - более объективна.

Collapse )
Хонорик

Рим. За полчаса до рассвета.

Это четвертый текст, посвященный преодолению кризиса 3 века.
Предыдущие части: 1 , 2 , 3 .

Кроме того, я попробовала проанализировать римский кризис в контексте астрологических циклов
(выводы - в тексте "техзадание для Рима", а предшествующие ему пять текстов - обосновывают,
каким образом, и за счет каких факторов оное техзадание формируется)

Повторюсь - я дилетант, и разбираюсь для себя.
Collapse )
Хонорик

Рим. Воля Неба и ее отражения. Часть 6. "Техзадание" для Рима.

В предыдущих текстах (1, 2, 3, 4, 5) -  рассмотрены влияния Зодиакальных Домов, Стихий,
Крестов (кардинальность/стабильность/мутабельность), Малых и Великих Сезонов,
тактов Колеса Эпох, влияния качеств каждой планеты, а также ее силы и "покрытия".

А теперь - пришло время свести воедино все характеристики,
имеющие отношение к 3 веку нашей Эры
(и, возможно, к предыдущему и/или последующему "такту" процесса -
если процесс идет с "малыми интервалами),
и определиться с примерными рекомендациями: что Риму со всем этим делать?

Предупреждаю: я - дилетант, пишу как вижу, и как нашла в открытых источниках.

Collapse )